Todos los edificios históricos de la antigua cárcel de Carabanchel han sido reducidos a polvo.

Permanece todavía en pie el pabellón del antiguo Hospital Penitenciario, actualmente destinado a Centro de Internamiento de Extranjeros (C.I.E.), en el que se priva de libertad, de nuevo hoy, a inocentes que no han cometido delito alguno: los inmigrantes sin papeles.

Por ello, nuestra Plataforma, en coherencia con su planteamiento y tras la desaparición del resto de los edificios, exige al Gobierno que destine esta dependencia para el Centro de la Memoria que solicitamos.

sábado, 13 de diciembre de 2014

"Rojos de mierda"

"MI MÁS ABSOLUTA CONDENA AL ATAQUE A LA MEMORIA Y DIGNIDAD DE LAS VÍCTIMAS..."

El encabezado de nuestro post de hoy refleja el contenido de un tweet que publicó en agosto de 2013, Salvador Victoria, a través de su cuenta oficial en esa red social, como Portavoz de la Comunidad de Madrid. El tweet se completaba así "...DEL TERRORISMO EN BOADILLA".

TL de @salvavictoria

Su comunicado era una respuesta dirigida a su compañero de partido político, y alcalde de la localidad de Boadilla del Monte, Antonio González Terol (@Aglezterol), quien, también a través de twitter, le había transmitido su indignación por el ataque realizado contra el monumento a las víctimas del terrorismo ubicado en un parque ese municipio madrileño. Según la foto que divulgó, y que reproducimos, alguien había pintado una letra "A" rodeada de una circunferencia y había trazado dos líneas de pintura intentando tachar la placa conmemorativa.

TL de @Aglezterol
La repulsa a ese acto impulsó, además, al Grupo Municipal del Partido Popular de Boadilla, a presentar "una moción de condena por el ataque anarquista" al monumento. El 27 de septiembre de ese año, el alcalde compartía en diversos medios que esa propuesta había sido aceptada.

TL de @Aglezterol

Hace unos días tuvimos conocimiento de que el mural-memorial pintado en la fachada de La Caba, local autogestionado del barrio de Aluche, había sido dañado garabateando repetidamente las frases "Rojos NO" y "Rojos de mierda". En ese mural, junto con tres estrofas de la canción "Somos" de José Antonio Labordeta, destacaba un logrado dibujo que reproducía una fotografía de Yolanda González.

Foto: @lacabaluche

Se da la circunstancia de que Yolanda González vivía en la calle Tembleque, 101, a menos de doscientos metros del local de La Caba. Precisamente, fue secuestrada en ese, su domicilio, el 1 de febrero de 1980 por un grupo de ultraderechistas  y asesinada sin ningún miramiento a las afueras de la localidad de Alcorcón.

Vista parcial del mural, antes del ataque

No busquéis un recuerdo, no busquéis una placa. Nada. Ni en el descampado donde se cometió su asesinato ni en el edificio donde Yolanda ocupaba una modesta vivienda, tan próxima al local...

Calle Tembleque, 101

Coincidiendo con la agresión a la pintura de La Caba, el memorial popular de la cárcel de Carabanchel, que había sido rehabilitado un mes antes con motivo del sexto aniversario del derribo, también fue deteriorado. La lámina que cubría la placa "en recuerdo de todas las personas encarceladas por defender la Libertad, la Democracia y la Justicia Social" fue parcialmente arrancada. Unos profundos arañazos completaban el deterioro. Así se encuentra actualmente:

Memorial de Carabanchel

¿Conocéis algún comunicado de condena de las Juntas Municipales de Latina o Carabanchel? ¿Alguna moción en el Ayuntamiento de Madrid? ¿Algún tweet del portavoz de la Comunidad de Madrid condenando estos ataques, tan similares a los sufridos por el monumento de Boadilla?

Foto: @zukkie03

Parece claro que las víctimas de uno de los terrorismos sufridos en este país sí son oficialmente reconocidas y homenajeadas. Mientras tanto, otras simplemente son "Rojos de Mierda" sin ningún derecho a Memoria ni Dignidad.


viernes, 28 de noviembre de 2014

La Ciudad de la Destrucción

"Tú no has visto nada de esto y, aunque lo intentaras, jamás podrías imaginártelo".

El pasado martes, 26 de noviembre, el periódico digital www.eldiario.es publicaba, dentro de la sección "Zona Crítica", un escrito firmado por Ana García D'Atri con el título "Brigadas Internacionales".

Pincha en la imagen para acceder al artículo completo

Ana García D'Atri es la actual Portavoz de la Comisión de las Artes, Deportes y Turismo del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid. Dentro de sus atribuciones, por sus intervenciones anteriores, deducimos que parece ser la persona designada para tratar, en el ámbito municipal, los temas relacionados con la Memoria Histórica.

Durante los pasados meses, hemos tenido conocimiento de algunas de sus propuestas,  y de otros artículos escritos por ella, reivindicando el reconocimiento de colectivos o instalaciones relacionadas con la Guerra Civil y el franquismo. Ese reciente artículo se refiere, precisamente, a la propuesta de un mínimo recuerdo municipal a las Brigadas Internacionales. Como era de esperar, en esa y en todas las demás proposiciones, se ha encontrado con la respuesta negativa de aquellos a los iban dirigidas: el Partido Popular en el Ayuntamiento de Madrid.

Si buscáis en "la hemeroteca", encontraréis esos trabajos, de los que el citado al principio de este post es continuación. En muchos de ellos, destaca y afea al Partido Popular su desinterés por el patrimonio cultural en general y les achaca [con toda razón] un desprecio hacia elementos de ese patrimonio representativos de la historia de los años de plomo del pasado siglo. Palabras como "historia", "memoria", "huella",  "desgarro", "conflicto", se contraponen en sus textos con "olvido", "amnesia", "destrucción"...

Lamentablemente, en ninguno de esas redacciones, esos términos los refiere a la cárcel de Carabanchel, cuyo derribo fue perpetrado por los responsables de su partido hace ahora seis años. Sabemos que, en esa fecha, ella no pertenecía todavía al PSOE o, al menos, no ostentaba ningún cargo significativo en ese partido. Por eso, nos quedaba la duda de que no tuviera conocimiento de la demolición o de quienes fueron realmente sus responsables. 

Sin embargo, parece claro que más bien se trata de un intento de lavado de cara con el objetivo de captar posibles votos de cara a las elecciones municipales y autonómicas que deberán celebrarse antes de seis meses. No se trata únicamente de la intencionada omisión de cualquier referencia en sus escritos.

En las pasadas semanas, el candidato reconocido a la Alcaldía de Madrid en representación del PSOE ha visitado los barrios próximos a Carabanchel al menos en dos ocasiones. Sabemos que, dentro de esa precampaña electoral, en una de esas visitas, se ha acercado incluso hasta la valla perimetral del solar de la cárcel. Resultado: ninguna alusión a su existencia o su futuro ni, por supuesto, a su arrasamiento y estado actual.

No parece casualidad que ambos desdeñen Carabanchel, cuyo derribo es un episodio muy destacado en esa "Ciudad de la Destrucción" de la que tanto abominan. Más bien parece que "el olvido de nuestra Historia, especialmente de alguna parte de nuestra historia", ese que dicen es "fruto de una decisión ideológica" también les afecta de lleno a ellos.


"Estas son las últimas cosas –escribía ella–. Desaparecen una a una y no vuelven nunca más. Puedo hablarte de las que yo he visto, de las que ya no existen; pero dudo que haya tiempo para ello. Ahora todo ocurre tan rápidamente que no puedo seguir el ritmo. No espero que me entiendas. Tú no has visto nada de esto y, aunque lo intentaras, jamás podías imaginártelo".

Paul Auster, El país de las últimas cosas, 1987, describiendo la Ciudad de la Destrucción.

martes, 18 de noviembre de 2014

Medellín: Un ejemplo... y una sorpresa

La noche del pasado domingo, la cadena de televisión La Sexta emitió un nuevo programa de "Salvados". En esta ocasión, con el título "Ciudadano Candidato", dedicaron su tiempo de emisión a la más que posible presentación de candidaturas ciudadanas a las próximas elecciones municipales, autonómicas y estatales.

Con dos partes netamente diferenciadas, en la primera se ofreció un debate que, con la mediación de su director, Jordi Évole, mantuvieron Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex presidente de Extremadura y Ada Colau, destacada activista de la plataforma antidesahucios y futura candidata a la alcaldía de Barcelona.

Esta primera parte, centrada en esa pretensión del movimiento que representa Ada, Guanyem Barcelona, dejó en el aire la conveniencia y, sobre todo, la viabilidad de una administración gobernada por movimientos ciudadanos con un funcionamiento diferente al que nos tienen acostumbrados los tradicionales partidos políticos.

En un giro magistral del guión, la duda queda totalmente disipada en la segunda parte del programa. ¿Qué mejor demostración que un ejemplo? Y si ese ejemplo habla de una metrópoli que fue muchísimo más conflictiva que cualquiera de las españolas...

Pincha en la imagen para ver el vídeo de "Salvados"

Medellín, Colombia.

El equipo del programa se traslada allí. Durante la segunda media hora se suceden intervenciones de ciudadanos que destacan el cambio positivo que ha experimentado la ciudad. También interviene el que fue alcalde de la urbe, Sergio Fajardo. No nos detendremos a analizar el contenido de esas entrevistas en las que se relataban experiencias que parecen calcar las propuestas de determinado [y reciente] movimiento político. Porque queremos destacar otro elemento dinamizador de esa ciudad.

Aunque no aparece en el programa, uno de los componentes que ha ayudado, y mucho, en esa transformación fue la creación «de un espacio propuesto por la Alcaldía de Medellín para promover acciones que contribuyan a la reconstrucción, la visibilización y la inclusión de la memoria histórica del conflicto armado en la ciudad, de las últimas décadas, buscando con ello aportar a la transformación de la historia de la violencia en aprendizajes sociales para la convivencia ciudadana, bajo la premisa de “RECORDAR PARA NO REPETIR”», según consta en el ideario de proyecto, del cual respetamos hasta los enfatizados.

Hablamos del denominado Museo Casa de la Memoria.

Museo Casa de la Memoria - Medellín, Colombia

Si accedemos a la web del museo (www.museocasadelamemoria.org), podemos conocer cual fue el motivo de su creación:  Resulta necesario que las víctimas tengan espacios para dignificarse, reunir sus memorias, y divulgar sus puntos de vista sobre el ciclo violento de la ciudad y el país.

Como comprenderéis, nos sentimos plenamente identificados con este lugar y con su objetivo. Pero os vamos a pedir que sigáis leyendo.

Quienes nos seguís con asiduidad pensaréis que se trata de otro de los varios ejemplos de esos lugares "de reflexión" que hemos ido conociendo, admirando y envidiando, y que nos hemos propuesto compartir con vosotros. Algo que hemos publicado destacando siempre la odiosa comparación que se produce entre esos sitios, valorados y respetados en sus países y -muchos de ellos- a nivel mundial, con el triste destino de la cárcel de Carabanchel.

No es así o, para ser más exactos, no sólo es eso en esta ocasión.  Hay un matiz que hace del Museo Casa de la Memoria de Medellín un caso especial, muy especial.


Si accedéis a la página web del memorial colombiano posiblemente os habrá pasado desapercibido un "half banner" situado en la parte inferior derecha de la pantalla de inicio, debajo de la leyenda "Apoyado por". Tenemos que reconocer que, de entrada, también a nosotros se nos había escapado). En una segunda visualización nos ha sorprendido: Esos colores rojo y amarillo, ese pequeño escudo que "nos suena"...

(ampliación)

No hay duda, y, si la tenéis, acceded a la dirección de internet donde os llevará el enlace existente en ese rectángulo: La web de la sección en Colombia de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, entidad adscrita al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación (de España, por supuesto).

Es decir, el Gobierno español,  que niega toda ayuda a las organizaciones que intentan preservar la Memoria Histórica en España, está apoyando un museo memorial en Colombia...


Nota: Lo que denunciamos aquí no quiere decir -ni de lejos- que critiquemos ese patrocinio. Mucho más si tenemos en cuenta la coincidencia de objetivos entre el consolidado espacio de Medellín y nuestro ¿imposible? anhelo en Carabanchel. Lo que pretendemos es resaltar el evidente doble rasero de nuestros gobernantes al amparar allí un proyecto que aquí desprecian.

viernes, 7 de noviembre de 2014

#CarabanchelPorLaMemoria (6 años)

Durante estos días, estamos publicando en Twitter algunas fotografías tomadas, día a día, hace seis años, durante las jornadas previas a la total demolición de la cúpula. Para quienes no nos sigáis en twitter o no utilicéis ese medio, aquí os presentamos las publicadas más recientemente:

viernes, 31 de octubre de 2014

Noticias sobre el CIE

Hoy vuelve a ser noticia el CIE de la cárcel de Carabanchel (ya sabéis que nos negamos a denominarlo como CIE "de Aluche").

Diversos medios de relevancia (Cadena Ser, El Diario,...) se hacen hecho eco de un Auto del Titular del Juzgado encargado del control de la controvertida instalación. En un duro comunicado, se destaca la discriminación que sufrieron las personas allí internadas el pasado 1 de octubre, cuando saltó la alarma -final y afortunadamente sin motivo- sobre una posible infección de ébola en uno de los inmigrantes que acababa de ser trasladado desde Ceuta.

El Diario

Cadena SER

Párrafos como "no entender el significado de la Dignidad del ser humano, de su relevancia, alcance y necesidad de preservarla constituye un preocupante y gravísimo desconocimiento por parte de los Agentes de Policía y sus mandos" deberían, al menos, impulsar un debate sobre las condiciones de este centro.

Lamentablemente, no parece posible ese diálogo. 

Casi coincidente en el tiempo, hemos tenido noticia de la Proposición No de Ley presentada por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid hace diez días solicitando "el cierre inmediato del CIE de Aluche (Madrid), atendiendo a las inadecuadas condiciones de habitabilidad y diseño".

El resultado de la votación no puede ser más clarificador: el único voto favorable a la clausura correspondió a la formación política que presentó la iniciativa (IU). Los demás grupos políticos (PP, en contra; PSOE y UPyD, abstención) estuvieron de acuerdo en la continuidad de ese espacio carcelario. 

Propuesta de IU y resultado de la votación

No sólo a nivel institucional parece imposible [con la actual correlación de fuerzas políticas] un futuro cierre. Hay otro hecho que certifica el nulo interés del Ministerio del Interior en acabar con ese estigma en nuestros barrios: Quien haya pasado estos días por sus proximidades, se habrá percatado de la ubicación de un enorme camión-grúa en el interior del recinto. La obra que se realiza con el apoyo de esta grúa consiste en el cubrimiento con una estructura fija del patio de esparcimiento de los internados.

Por supuesto, ningún cartel informa de los trabajos que se están realizando. Apostamos a que la justificación oficial de los mismos tendrá una buena dosis de cinismo humanitario (proteger a los inmigrantes recluidos de las inclemencias meteorológicas). La realidad es que es una medida añadida para intentar invisibilizar aún más su existencia. Con la nueva construcción ya no se verá desde el Camino del Cementerio, a los allí concentrados, cuando salgan al cercado exterior.

En unos meses "celebraremos" (entrecomillado adrede) los diez años de la inauguración de este infame establecimiento. Parece claro que ese décimo aniversario no será el último... ¿o tal vez sí? 

lunes, 27 de octubre de 2014

27 de octubre - reflexión tras el acto de ayer

LA MEMORIA COMO PATRIMONIO.

Hace ahora seis años, la ciudad de Madrid perdía para siempre "el espacio arquitectónico más impresionante de la ciudad". Esta cita cerraba el artículo que escribió unos días antes, en el díaro "Público", Juan Antonio Ramírez, catedrático de Historia del Arte de la Universidad Autónoma, a quien siempre recordaremos, desesperado, al contemplar el resultado de aquel destrozo.

Quienes un lunes como hoy de hace seis años acudían a sus labores circulando por la Avenida de los Poblados podían comprobar el dramático cambio que se había producido en un edificio casi inalterado desde hacía setenta años y que era el paisaje más reconocible de estos barrios. Los trabajos de demolición, llevados a cabo fuera de todo horario legal y aprovechando la noche para que no hubiera testimonios gráficos, finalmente no habían conseguido su objetivo: echar abajo la cúpula de Carabanchel.

Carabanchel, 27 de octubre de 2008

El impresionante módulo central se mostraba amputado y, al mismo tiempo, exhibía lo extraordinario de su construcción: los más de treinta y tres metros de diámetro del espacio que protegían se cubrían con una fina "cáscara de huevo". "Dos palmos de espesor" repetía Ramírez aquel día. Él mismo había advertido que, posiblemente, no existiría en todo el mundo, otro caso tan destacado de casquete semiesférico de hormigón, de una sola pieza, en una escala tan desmesurada.

Todo fue inútil. Bueno, todo no, todavía. A pesar de que, en los meses siguientes, las obras continuaron hasta demoler y moler todas sus estructuras, extendiendo por todo el solar la zahorra resultante de triturar sus escombros, existen otras particularidades de Carabanchel que todavía se pueden y se deben valorar.

Desde el mismo momento de su construcción hasta la controvertida utilización actual del único edificio del conjunto que permanece en pie, fueron muchas las capas de memoria que se depositaron simbólicamente en ese lugar; capas de memoria que reflejan perfectamente la historia de todo el país y que no pueden entenderse si no es en conexión con ella. Una historia incómoda, como la calificaron los investigadores del CSIC antes del arrasamiento de la prisión, pero que no deja de ser Historia y que, como tal, no puede perderse. Una historia que cuenta, todavía, con el espacio idóneo para ser contada.

¿Podemos imaginarnos un proyecto que destruyera Auschwitz con la excusa de que "hay que cerrar heridas"? ¿O que edificaran chalets en Robben Island con el argumento de que "hay que obtener réditos para construir nuevas prisiones"? Por fortuna, esas descabelladas ideas están más que descartadas porque existe una clara tendencia a respetar y a difundir esos y otros lugares similares. Así, esos dos recintos son hoy, y con pleno merecimiento, PATRIMONIO de la Humanidad, donde la CIUDADANÍA se sobrecoge pero también se blinda contra una posible repetición de sus dramáticas historias. 

España es el único país democrático que no cuenta con un espacio memorial y, sobre todo, didáctico, donde se recuerde y se divulgue su historia "incómoda". Lamentablemente, aquí no parece ser posible la creación de un "Lugar de Memoria", un "Memorial Democrático" o un "Sitio de Conciencia", términos cada vez más frecuentes en otras geografías.

¿Por qué no Carabanchel?


Este pasado domingo hemos vuelto allí, con el imborrable recuerdo de aquel derribo...

...en compañía de vecinos que reclaman un más positivo desarrollo urbanístico para el inmenso y abandonado solar de propiedad pública y que merecen, para compensar el estigma que la existencia de la prisión supuso y supone para estos barrios, al menos, un dialogo sobre su futuro en el que se tenga en cuenta el déficit de equipamientos que sufren.

...en compañía de ciudadanos que reconocen los valores y posibles usos culturales del entorno, desde la reconocida existencia de restos arqueológicos, hasta la protección de los vestigios de la finca de la Emperatriz Eugenia de Montijo, pasando por salvar de la ruina al edificio más antiguo de la ciudad de Madrid.

...en compañía de colectivos que exigen que las personas encerradas, en condiciones que entidades nada sospechosas de partidismos califican como vergonzosas, en el CIE oficialmente denominado "de Aluche", sean tratadas como eso, como personas.

...en compañía de ex presos políticos y sociales, sobrevivientes de los muchos que fueron encarcelados por el simple hecho de repartir un papel, o por su condición sexual o social, y que agotan sus años con la esperanza de que su Memoria se transforme en Historia.

Compartiendo todas esas reclamaciones y convencidos de que esas memorias y esa historia  son también nuestro Patrimonio, defendemos la reconversión del CIE de la cárcel de Carabanchel en un Museo de la Memoria. 

PD: Compartimos un emotivo vídeo de www.periodismohumano.com grabado durante el recorrido de la marcha del pasado domingo:

www.periodismohumano.com

miércoles, 22 de octubre de 2014

26 de Octubre - itinerario

(pincha en la imagen para ampliarla)

Itinerario de la marcha-manifestación del domingo.
Comenzaremos a las puertas del actual Colegio Santa Rita y 
llegaremos hasta los terrenos de la cárcel de Carabanchel.

jueves, 9 de octubre de 2014

[Decepción -otra más-]: España sigue siendo un país sin Memoria

Como ya anticipábamos en nuestra anterior entrada, se confirma lo acertado de nuestro mal presagio sobre la noticia de que, en el Pleno de la Junta Municipal del distrito, se había aprobado por unanimidad una propuesta de Izquierda Unida en relación con la difusión de la historia del Lugar de Memoria de la cárcel de Carabanchel. 


Según nos amplían desde esta formación, la iniciativa se va a quedar en la posible colocación de una placa [no conocemos el lugar específico] y la inclusión de una entrada informativa en la web municipal www.memoriademadrid.es.

Resulta muy significativo este hecho: En una web, que se presenta como "Memoria de Madrid", no existe ninguna explicación sobre la cárcel de Carabanchel. Lamentable.

Nos queda mucho camino por recorrer. España sigue siendo el único país europeo en el que no existe un espacio memorial nacional... 


miércoles, 8 de octubre de 2014

Con todo nuestro escepticismo: Junta Municipal aprueba Proposición sobre la cárcel de Carabanchel.

Según informa Izquierda Unida de Carabanchel, ayer por la tarde se apoyó de forma unánime, en el Pleno de la Junta Municipal de ese distrito, esta Proposición, planteada por ese grupo político relacionada con el Lugar de Memoria de la cárcel de Carabanchel:



No hace falta que os digamos cuál es nuestro nivel de escepticismo sobre que este acuerdo se concrete en algo positivo. No obstante, hemos querido compartir con todos vosotros esta noticia que esperamos ampliar en breve.

Apuntar solamente que, desde luego, nunca habríamos imaginado que una propuesta así fuera aceptada por todos los partidos con representación en la junta municipal.

Aprovechamos para recordaros (perdonad nuestra insistencia) la convocatoria del próximo domingo 26 de octubre: #CarabanchelPorLaMemoria

domingo, 21 de septiembre de 2014

26 de octubre: Carabanchel por la Memoria


El próximo mes de octubre se cumplen seis años del comienzo de las obras de demolición de la cárcel de Carabanchel. Igualmente, hace unos meses, se cumplieron setenta años de la inauguración del penal madrileño.

Por este motivo vamos a llevar a cabo un acto más significativo que los realizados hasta ahora. Se trata de recordar el camino que, durante más de cuatro años, realizaron diariamente los presos que, concentrados -en el sentido más literal de la palabra- en el antiguo Convento de Santa Rita, fueron forzados a construir la prisión donde, los supervivientes, finalmente fueron encerrados.

No debemos olvidar que también han transcurrido más de nueve años desde la reconversión del antiguo Hospital Penitenciario en Centro de Internamiento de inmigrantes sin papeles. En definitiva, han sido más de setenta años en los que, de forma casi ininterrumpida, este espacio ha servido de reclusión de muchos inocentes. 

Ha llegado el momento de que acabe esta historia de represión y que, precisamente, esa historia tenga un lugar digno donde ser narrada y divulgada. 

domingo, 7 de septiembre de 2014

"Cadena Perpetua"

Mansfield, Ohio, USA.

La penitenciaria existente en la pequeña ciudad de Mansfield, en el estado de Ohio (USA), fue cerrada en diciembre de 1990 y estaba prevista su demolición total poco tiempo después. Es más, una buena parte de sus edificios y la totalidad de sus muros exteriores fueron derribados con anterioridad a 1995.

Ese año se creó la Mansfield Reformatory Preservation Society que propuso y consiguió la conservación de los edificios que aún permanecían en pie. Los miembros de esa entidad han convertido la prisión en un museo y, además de alquilar sus dependencias para diferentes eventos, organizan exitosas visitas al interior de sus instalaciones. Con el dinero recaudado en esa actividad y con otras donaciones, financian los proyectos de rehabilitación y consolidación del conjunto. Y no hablamos de pequeños gastos: su objetivo es recaudar 1.500.000 dólares [sic] para realizar los trabajos.

www.mrps.org

¿Qué tiene de especial esa cárcel? Nada, o mejor dicho, casi nada. El pequeño panóptico de celdas, que todavía se mantiene en pie, y el edifico anexo, que pretende semejarse a una mansión inglesa, no parecen ser merecedores de una especial protección. Tampoco su historia nos habla de célebres internos a pesar de que, en el momento de mayor ocupación, el complejo llegó a albergar a más de 5.000 reclusos.

www.maps.google.com

Entonces, ¿por qué esa prisión aparece como un destacado lugar a visitar (con Certificado de Excelencia 2014) incluso en la conocida web de sugerencias turísticas www.tripadvisor.com?

www.tripadvisor.com

Se cumplen ahora veinte años del hecho que dio renombre a esa instalación. Fue entonces cuando -ya cerrada, recordemos- sirvió de plató cinematográfico para un película que es considerada una de las mejores de todos los tiempos: "Cadena Perpetua".

Esa nimia circunstancia es lo que ha salvado los restos de la prisión. Y, por añadidura, lo que ha provocado que llegue a ser un importante atractivo turístico para la ciudad y para el estado de Ohio. Incluso hasta un medio informativo español se ha hecho eco, recientemente, del vigésimo aniversario del rodaje de la película; eso sí, con un cierto error al afirmar que es ahora cuando se va a abrir ese lugar para la visita pública, ya que éstas se están produciendo desde hace varios años.

www.publico.es

¿Qué pensarán los responsables de la demolición total de Carabanchel al leer esta noticia? Lo que sí estamos conociendo es que, a unos pocos meses de las próximas elecciones locales y autonómicas, los políticos que apuntan a erigirse en candidatos del PSOE se están movilizando, entre otros temas, en defensa del patrimonio histórico... olvidando (o sería más correcto decir no queriendo recordar) lo que su partido hizo en el barrio madrileño.

Cuando se habla de Carabanchel siempre se destaca su innegable trascendencia como Lugar de Memoria. Quizás por eso no se suele apreciar el positivo aprovechamiento que se podría haber llevado a cabo con una mínima rehabilitación de sus instalaciones, ni su impresionante arquitectura, sobre todo en el magnífico panóptico central. Una planificación urbanística menos especulativa y más creativa podría haber concluido con un espacio único en el mundo, un lugar atractivo que habría acabado con el estigma del barrio, dinamizado los distritos próximos y equilibrado culturalmente la ciudad de Madrid. En definitiva, todo lo que no se hizo.

Y no es que no se hubieran reconocido ya alguno de esas posibles utilizaciones alternativas. Carabanchel, incluso en funcionamiento, también vio como se rodaban escenas de conocidas películas en su interior.

El problema es que mientras en Mansfield, produjeron "Cadena Perpetua", en Carabanchel concibieron "El Pico"... #AsíNosVa

jueves, 14 de agosto de 2014

Otra "Mangada"

En estos momentos, por motivos "vacacionales", no podemos crear una entrada muy extensa. Pero no hemos querido pasar por alto un nuevo artículo publicado por el arquitecto-urbanista Eduardo Mangada (ved más información en nuestra entrada anterior)

Queremos resaltar nuestro acuerdo casi absoluto con el contenido de la publicación, pero, cuando leemos párrafos como el que reproducimos a continuación, nos invade una enorme indignación y desprecio hacia este personaje:

«Cabe añadir otro concepto de vacío al referirnos a los edificios, los grandes edificios, públicos o privados, que han sido vaciados de actividad pero mantienen una configuración física, fachadas y perfiles, conformados por unas fábricas duraderas y que se ofrecen a la ciudad como “contenedores” capaces de acoger nuevos usos, más actuales y enriquecedores de la vida urbana, conservando al mismo tiempo su valor como referentes patrimoniales de la historia, más o menos reciente, de la ciudad, no solo como mecanismo para sustituir anteriores usos por actividades más rentables para sus propietarios o nuevos operadores inmobiliarios

Para que comprobéis que no hemos inventado nada y que no hemos alterado el texto (resalte en rojo aparte), aquí podéis leer la noticia completa:

lunes, 21 de julio de 2014

La Cárcel de Carabanchel y el arquitecto. Indignación y tristeza.

El 13 de julio de 2014, el periódico digital www.nuevatribuna.es publicaba un artículo, firmado por don Eduardo Mangada, en el que criticaba agriamente el proyecto urbanístico que se llevará a cabo en los terrenos de la antigua fábrica de la cervecera Mahou y del actual estadio Vicente Calderón, en el suroeste de la ciudad de Madrid. El texto lleva por título “La [sic] torres del Calderón y los arquitectos. Indignación y tristeza”.


www.nuevatribuna.es (13/7/2014)

Don Eduardo Mangada también firmó hace unos meses sendos artículos reprochando otras dos controvertidas operaciones urbanas en la ciudad de Madrid, concretamente el vaciado integral (fachadismo) de la manzana de la Plaza de Canalejas y el proyecto de transformación de la Puerta del Sol. Igualmente, a primeros de año, durante un debate en el Círculo de Bellas Artes, organizado por el Club de Debates Urbanos, defendió vehementemente las protestas ciudadanas ocurridas en el barrio del Gamonal, en Burgos. Anteriormente, a través de otras notas, también se despachó a gusto contra el complejo de Eurovegas.

Vaya por delante que coincidimos en su práctica totalidad con el contenido de esos escritos y, mucho más, con su defensa de las demandas vecinales llevadas a cabo en El Gamonal.

Entonces, ¿para qué os contamos todo este rollo? ¿Qué tiene que ver con Carabanchel?

Pues, porque, para quienes no conozcáis la figura de Eduardo Mangada, os queremos aclarar que es el arquitecto responsable del «Plan Parcial de Reforma Interior APR-11.01 “Cárcel de Carabanchel”», elaborado por el Equipo M68, con el propio Mangada a la cabeza, en julio de 2.008.

Es decir, quien ahora se pone el traje de defensor de un urbanismo participativo y contrario a la privatización de los terrenos públicos, fue quien redactó el documento que TODAVÍA MARCA, PUESTO QUE SIGUE EN VIGOR, cual será el futuro del solar de Carabanchel y cuyo contenido, en nuestra opinión, no puede estar más alejado de la “religión” que ahora parece profesar su autor.

Intentaremos justificar esta afirmación. Aunque nos detendremos luego en su último artículo, no nos resistimos a destacar algunas perlas de sus anteriores escritos:



www.elpais.com (8/5/2012)

El 8 de mayo de 2012 publica, en El País, el texto titulado “En el fango”, atacando el megaproyecto de Eurovegas. Entresacamos de su contenido algunas frases:

…se trata de la creación de un espacio basura […] carente de la mínima necesidad social
  • Don Eduardo, ¿cómo calificaría usted el único espacio que permanece en pie en Carabanchel? ¿Responde a una necesidad social? ¿Considera que las dotaciones que usted propone para el futuro del solar, aparte del insuficiente hospital y la exigua parcela municipal, cubren alguna necesidad social de los vecinos?
¿Cuántas operaciones así, aunque menos corrompidas, han fracasado en España?
  • Don Eduardo: Uno de los ejemplos más claros del fracaso de operaciones urbanísticas, es la que usted propone para Carabanchel. A no ser que considere que, seis años después de la redacción de su proyecto, el grado de desarrollo actual del mismo (y las posibilidades de que algún día se realice) son satisfactorios…
Como todas las ciudades exitosas de la actualidad, su fuerza reside en el capital humano alimentado por cultura, ciudadanía y democracia.
  • Don Eduardo: El derribo de Carabanchel ¿aumenta o disminuye el capital humano, cultural, ciudadano y demócrata de nuestra ciudad? ¿Recuerda usted por dónde se pasaron sus promotores las peticiones de los representantes de la cultura, la ciudadanía y la democracia, junto con las de ciudadanos de a pie, que suplicaban el mantenimiento de una mínima parte de la histórica prisión?

www.nuevatribuna.es (7/11/2013)

▬ El 7 de noviembre de 2013, en Nueva Tribuna, expresa su opinión sobre el concurso convocado por el Colegio de Arquitectos de Madrid, y respaldado efusivamente por el Ayuntamiento de Madrid, para una posible remodelación de la Puerta del Sol. Con el título “La puerta del Sol. Un espacio común” contiene algunos párrafos destacables:

La Puerta del Sol […] ha sido escenario de grandes e intensos acontecimientos de la vida pública madrileña y española. […] En este maridaje entre la piedra y la carne, en el eco de las voces y pisadas que la han recorrido tantas veces, está la belleza de la Puerta del Sol. Este entendimiento debería servir de guía y objetivo para la nueva remodelación física y social.
  • Don Eduardo, ¿considera usted que la cárcel de Carabanchel, con el eco de las voces y las pisadas que la recorrieron, y escenario del sufrimiento de tanta gente, no merecía esa remodelación física y social, en lugar de su arrasamiento total? ¿Llegó usted a algún entendimiento con los protagonistas de los acontecimientos que tuvieron lugar en la prisión madrileña? ¿Escuchó a alguno de ellos cuando pedían conservar su destacada cúpula y su conversión en Lugar de Memoria?
Las voces, las inquietudes, las esperanzas de ayer y hoy deben servirnos de guía para cualquier proyecto urbano capaz de convertir la ciudad (la plaza o la calle) en una imagen diferente
  • Don Eduardo: ¿Qué voces escuchó usted? ¿Qué inquietudes atendió? ¿Qué esperanzas colmó? ¿Cuál fue la guía que siguió al elaborar “su proyecto” de Carabanchel? ¿Es partidario de que esas voces, inquietudes y esperanzas sean deliberadamente olvidadas y únicamente tengan el miserable recuerdo de una “sencilla placa” que usted propone?
Por eso los poderes públicos, al servicio del capitalismo o de una dictadura, intentarán siempre el dominio de estos espacios […] otras veces, de forma más sibilina, mediante intervenciones de remodelación, reforma o ‘modernización’



  • Don Eduardo: Y otras veces, los poderes públicos dominan esos espacios, con la complicidad –incluso- de urbanistas. ¿Acaso no es el ejemplo más claro de mantenimiento de ese dominio instalar, precisamente, las sedes administrativas de Instituciones Penitenciarias en el espacio que ocupaba la cárcel? Y la perpetuación del carácter opresivo del lugar, con el Centro de Internamiento de Extranjeros, pintado de alegres e hipócritas colores, ¿no es acaso una forma sibilina de ocultar su triste finalidad?
…el anuncio de una remodelación o ‘modernización’ o el embellecimiento de un espacio público, hecho desde el poder político, con la connivencia de emblemáticas instituciones y personalidades profesionales, esconde un doble peligro
  • Don Eduardo: El mayor peligro para los espacios públicos es su desaparición total, ¿no cree? En cuanto a lo que usted apunta de connivencia de personalidades profesionales, pues, eso: usted mismo.
www.publico.es (23/1/2014)

▬ El 23 de enero de 2014, el diario digital Público recoge su intervención en el Círculo de Bellas Artes durante la presentación de un libro de Jordi Borja. La publicación se hace eco de las palabras que pronunció Mangada en el acto:

A la presentación acudió también Eduardo Mangada […] quien subrayó la lucha del ‘Camarada Borja’ por una ciudad entendida como ‘ámbito democrático’.

  • Don Eduardo: ¿y es partidario usted de que, en ese ‘ámbito democrático’, exista diálogo con los ciudadanos? ¿Lo hubo en Carabanchel? ¿O piensa de verdad –como expone usted en la Memoria Justificativa de SU Plan Parcial de Reforma- que se satisficieron las reivindicaciones ciudadanas? ¿Con cuántos vecinos se reunió?
“…los sucesos de Gamonal reflejan la necesidad por parte de la gente de retomar el espacio público” 
  • Don Eduardo: ¿Considera que la continuidad del uso represor en el único edificio que queda en pie del complejo carcelario y la futura ubicación del campus administrativo de Instituciones Penitenciarias colma la necesidad de retomar ese espacio público? ¿Estima que se colma esa necesidad reservando únicamente la cuarta parte del total del terreno público a un uso positivo? 
Club de Debates Urbanos (3/2/2014)

▬ El 3 de febrero de 2014 publica en la web del Club de Debates Urbanos, el escrito “Arquitectos y Urbanistas, ¿para qué?”, en el que reflexiona sobre su profesión y, afirma:

“Una primera condición que me antepongo es dejar fuera cualquier tentación de ser el experto por encima de mis interpelantes, de ser dueño de la verdad.”

Aquí, Don Eduardo, nos remontaremos a octubre de 2008, cuando justificaba el derribo total de Carabanchel en una entrevista concedida a El País:

El inicio del desarrollo del Plan […] ha reforzado y movilizado viejas reivindicaciones vecinales que reclamaban todo el suelo para equipamientos de distinto rango y carácter, todos ellos con un difuso contenido…
Frente a las demandas de todo equipamiento creo que lo procedente, política y culturalmente, es completar, tramar y mejorar la ciudad existente

  • Don Eduardo: ¿Acaso esas afirmaciones no son propias de un “experto”? Está claro que, con su plan impuesto (y con el derribo por coj....), se ve claramente que su verdad ha estado muy por encima de la de sus interpelantes.
…la ciudad no es solo un espacio funcional […] sino que es un espacio arquitectónico, es decir, un espacio con una forma organizada que quiere ser bello
  • Don Eduardo: El espacio arquitectónico que usted nos ha impuesto ¿es bello? ¿Es usted consciente de que, poco antes de su derribo, el Instituto del Patrimonio Cultural de España informó favorablemente la propuesta de designación de Bien de Interés Cultural para el cuerpo central de Carabanchel? ¿No habría tenido ese espacio una belleza mayor al encajar la cúpula central del panóptico en su proyecto (máxime teniendo en cuenta que solamente ocupaba el 0,7 por ciento del solar)?
Vista desde el Este (maqueta del Plan)

“¿Y el urbanismo? Conocer las ciudades, empezando por la tuya propia. Conocerlas desde el aire (Google Earth) y desde el pavimento. Medir sus calles con nuestros pasos.”
  • Don Eduardo: Si usted conociese mínimamente el entorno de Carabanchel y Latina, sabría de la saturación de viviendas y el déficit de equipamientos verdaderos que sufrimos. ¿Conoce cuántas camas -realmente- se han puesto a disposición de los vecinos en el Hospital Militar Gómez Ulla? ¿Cuántas residencias de ancianos públicas tiene el distrito de Latina –casi un cuarto de millón de habitantes- con una de las poblaciones más envejecidas de la ciudad? ¿Cuántas facultades universitarias existen en los dos distritos (medio millón de ciudadanos en conjunto)? ¿Se imagina usted una ciudad con esa población sin ningún museo ni auditorio público adecuado? 
  • Por otro lado, ¿sabe cuántos cementerios hay en nuestros distritos? ¿Y tanatorios? ¿Y centros de reclusión de jóvenes y de inmigrantes? ¿Y cocheras de transportes? ¿Y manicomios? ¿Y albergues para indigentes? ¿Y perreras? ¿Y subestaciones eléctricas? ¿Y aeródromos? ¿Y cuarteles? 
  • ¿Considera que estos barrios todavía no están suficientemente saturados de viviendas?
¿Hasta cuando los arquitectos? Los arquitectos serán demandados por la sociedad […] si su trabajo está dirigido a resolver, a garantizar una satisfactoria ‘habitabilidad’ para los hombres, para los ciudadanos. Y no se atrincheren en su función de diseñadores de iconos brillantes, novedosos y caros, al servicio del negocio inmobiliario o de la exhibición de políticos e instituciones. O, en sentido contrario, no se reducen a vulgares funcionarios que con su firma legitiman o, al menos, legalizan los horrores que inundan nuestras ciudades, costas y montañas.
  • Don Eduardo: ¿No le parece esto un horror? ¿Acaso no ha estado usted –en el proyecto de Carabanchel- al servicio del Ministerio del Interior y su propósito reconocido de obtener plusvalías para la construcción de nuevos centros penitenciarios a costa de la ‘habitabilidad’ de los barrios próximos? ¿Mejora la construcción de la vía rápida prevista esa habitabilidad, cuando destrozaría el parque Eugenia de Montijo y actuaría evidentemente como barrera urbana? 
En la parte inferior, la vía rápida propuesta que 
atravesaría todo el Parque Eugenia de Montijo

www.nuevatribuna.es (26/2/2014)

▬ El 26 de febrero de 2014, repite en Nueva Tribuna; en esta ocasión lanza sus dardos contra (y de ahí el título de su artículo) la “Operación Canalejas”:

…el momento de la indignación y el grito frente al cinismo (más que incultura) con que políticos y técnicos de la administración municipal han dado cobertura legal a una de las intervenciones más agresivas contra el patrimonio arquitectónico y, peor aún, contra el tejido social y la vida urbana en el centro simbólico de la ciudad.
  • Don Eduardo, ¿no considera usted una intervención agresiva contra el patrimonio arquitectónico la demolición total del complejo de la cárcel de Carabanchel? ¿No considera usted que ese inmueble formaba parte del tejido social y la vida urbana? ¿No era para usted algo simbólico? ¿Sigue sosteniendo que su deterioro era irreversible? ¿Es usted partidario, entonces, de las demoliciones impunes de tantos edificios cuyos propietarios los abandonan deliberadamente para conseguir ese propósito: su ruina y el derribo final? ¿Tiene conocimiento de que, hace unos meses, fue demolido otro edificio -en esta ocasión, con protección reconocida- a escasísimos kilómetros de Carabanchel, porque los garantes de su conservación (del mismo partido que los responsables de Carabanchel) también lo abandonaron? 
“Quizá esta indignación y esta protesta airada llega tarde y se me puede acusar de no estar atento a los atropellos del urbanismo madrileño. Debo reconocer esta grave falta, pero ¿cómo se ha podido mantener un silencio tan ominoso durante todo el tiempo en que se han fraguado la Operación Canalejas y los trapicheos del señor Villar Mir con nuestros gobernantes municipales?”
  • Don Eduardo: Posiblemente haya ocurrido lo que sufrimos en Carabanchel, es decir, que, hasta el último momento, los responsables mantuvieron oculto el atropello. Si quiere, le pasamos los enlaces a los vídeos y documentos donde, los compañeros de partido de su patrono, nos prometían unas instalaciones totalmente diferentes, y muchísimo más atractivas, que las que usted nos impone con su PPRI. Por cierto, ¿aquí usted no sabía nada? Lo decimos porque la fecha de publicación de su proyecto sólo es un mes posterior al acuerdo firmado entre el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento.


▬ Y, finalmente, el ya citado artículo del pasado día 13:

“El 3 de julio el ayuntamiento aprobó inicialmente el Plan Parcial que ordena el ámbito, con lo que puede entenderse que cualquier reflexión crítica de esta operación está fuera de lugar y de tiempo.”
  • Don Eduardo: No se martirice por eso. Aunque le hubiera dado tiempo a presentar alguna alegación, lo más probable es que hubieran tenido el mismo recorrido que las más de 2.100 presentadas contra su proyecto de Carabanchel: Desestimadas. Ya sabrá que sólo se admitió una, curiosamente la que presentó la entidad promotora de su plan parcial, la Sociedad Estatal de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios, es decir, Instituciones Penitenciarias (Ministerio del Interior). 
  • Y, por supuesto, ya conoce usted la soberbia con que fuimos tratados quienes solicitábamos, precisamente, eso: una reflexión sobre el mantenimiento de una pequeña parte del complejo.
“Ridícula y triste si este razonamiento se debe a unos arquitectos cuyo prestigio y nombre merecen ser dedicados a causas más nobles que el apoyo de un escandaloso negocio inmobiliario…”
  • Don Eduardo: Sus artículos, esperemos que sinceros, publicados con posterioridad al PPRI de Carabanchel confirman eso: los arquitectos pueden dedicar sus esfuerzos a causas más nobles que a apoyar un plan para obtener unas plusvalías reconocidas de setenta millones de euros con la escandalosa venta de bienes públicos.
“Si esta es la forma de construir la ciudad, entendida como una cadena de negocios inmobiliarios concedidos a promotores próximos ideológicamente (cuando no socios) por parte de nuestra Alcaldesa…”
  • Don Eduardo, en este punto, ¿hace falta recordarle que el Ministerio del Interior y la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, en el momento de la elaboración por su equipo del plan parcial (julio de 2008) eran presididos por políticos del Partido Socialista Obrero Español? ¿Acaso se olvida usted qué partido gobernaba en el Ayuntamiento de Madrid durante su etapa de Concejal de Urbanismo? ¿Y en la Comunidad de Madrid, cuando fue Consejero de Política Territorial? En definitiva, ¿ya no milita usted en esa formación política? ¿No es usted “próximo ideológicamente” a quienes le encargaron el proyecto de Carabanchel?
“…la idea de plan como mecanismo normativo que regula la acción privada y la pública en la construcción de la ciudad, es esencialmente incompatible con una política neoliberal que tiene como seña de identidad y bandera guía la desregulación de los mercados y la privatización de todo lo público. Privatizar la ciudad como símbolo de lo público, lo común por excelencia.”
  • Don Eduardo, hasta donde conocemos, en la “Operación Mahou-Calderón” (que, insistimos, tampoco nos gusta) existe una buena porción de suelos de propiedad privada. ¿Recuerda usted que, en Carabanchel, la inmensa mayoría del terreno (el noventa y cinco por ciento) es de titularidad pública? ¿Considera usted que vender el cuarenta y cinco por ciento del suelo edificable [que deja disponible el Ministerio del Interior] a empresarios para la construcción de 650 viviendas particulares, es privatizar o no? ¿Es o no eso una política neoliberal? 
“La referencia a la ‘manzana ideal contemporánea’ amparada por la por la mejor tradición de los ensanches, es una búsqueda de legitimidad tan superficial e irresponsable que no merece más que el desprecio.”
  • Don Eduardo: ¿Es mucho más profundo y responsable afirmar que su proyecto para Carabanchel supone “una excepcional oportunidad para tramar y completar físicamente la ciudad y enriquecerla con nuevas actividades?”
Añádase a este pobre discurso urbanístico […] la ridícula afirmación de que con el espacio liberado del estadio ‘se crea un espacio estancial que recuerda la antigua pradera de San Isidro’. La ‘esencia de la antigua pradera de San Isidro’, dice la alcaldesa.
  • Hemos dejado para casi el final este punto porque hemos querido resaltar la enorme repugnancia que también nos produce esta «propaganda-para-estúpidos» que, además, se emplea, cada vez con más frecuencia, por quienes nos gobiernan en todos los ámbitos.
  • Ahora bien, en la escala #NosTomanPorTontos, creemos que esa hipérbole propagandística se queda a un nivel bastante inferior de la contenida en el documento que, en la Memoria de Gestión del año 2009 del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda, recoge SU plan parcial. En ese fichero, y siguiendo la terminología que ya empleó su patrón, el Ministerio del Interior, cuando presentó a la prensa el acuerdo firmado con el Ayuntamiento, se califica el doloroso centro de reclusión de inmigrantes existente como Centro de ACOGIDA
Centro de ACOGIDA de Extranjeros (Plan Parcial de Reforma Interior)

En conclusión, todas nuestras preguntas se podrían resumir en una: Si en algún momento, el Plan Parcial de Reforma Interior que usted elaboró comenzara a realizarse, ¿apoyaría usted nuestras movilizaciones contra SU proyecto?

Antes de despedirnos, nos permitimos adjuntarle una fotografía del edificio que, según usted, tenía un valor arquitectónico OPINABLE. 


Señor Mangada, en Carabanchel, sabemos mucho de  un arquitecto, de indignación y de tristeza.